Co myśli polski Białorusin o gloryfikacji Bandery na Ukrainie

Profesor Oleg Łatyszonek. Fot: printscreen/youtube.com

„Polityka heroizacji Bandery jest błędna, ponieważ pozostawia Ukraińców po stronie tych, którzy przegrali w II wojnie światowej” – uważa profesor Uniwersytetu w Białymstoku Oleg Łatyszonek, polski historyk narodowości białoruskiej.

W rozmowie z Naszą Niwą profesor Łatyszonek przedstawił swoją ocenę polityki historycznej Ukrainy.

Oleg Łatyszonek uważa za duży błąd Ukraińców heroizację Stepana Bandery, szefa Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów, zamordowanego przez KGB w 1959 r.

Ale jeszcze większym błędem, zdaniem profesora, jest kreowanie bohatera narodowego z innej postaci – dowódcy Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA) Romana Szuchewycza – i w ogóle heroizację UPA.

 Bandera był po prostu nieudolnym politykiem. Postawił na sojusz z Niemcami. I okazało się, że III Rzesza nie potrzebowała żadnego sojuszu z Ukrainą. Kiedy Ukraińcy utworzyli rząd we Lwowie, Niemcy go rozbili, a Bandera został uwięziony. Spędził tam całą wojnę. Dlatego nie można go heroizować,

– mówi profesor w rozmowie na kanale TALK/Nasza Niwa.

Historyk uważa również za niewłaściwe demonizowanie Bandery: „Służy on jako rodzaj symbolu, na który zrzucane jest wszystko, co możliwe. Ale nie miał wpływu na historię”

Łatyszonek zauważa, że ​​Szuchewycz jest znacznie gorszy od Bandery. Nazywa go „zwykłym przestępcą”, szefem UPA, którym kierowała „absolutnie faszystowska, zbrodnicza ideologia”.

Według profesora, UPA walczyła ze Związkiem Radzieckim, ale „nie walczyła z nim za bardzo, bo była słaba”. Historyk wspomina, że ​​„przede wszystkim zamordowała 100 tysięcy niewinnych Polaków” i zauważa:

 Politykę heroizacji UPA, Bandery i Szuchewicza uważam za bardzo błędną, ponieważ pozostawia Ukraińców po stronie tych, którzy przegrali w II wojnie światowej.

Historyk zwraca uwagę, że obecnie historia świata przedstawiana jest bardziej jako historia ofiar, a nie zwycięzców. W tym kontekście historyczny przekaz Ukrainy dla świata, zbudowany w czasie Wielkiego Głodu, był jak najbardziej trafny.

ba za nashaniva.com

Nie przegap w tym temacie:

Wasyl Rasewycz: Kładka czy magistrala? Awantura o Szuchewycza na Ukrainie. W podręczniku dla szkół średnich nacjonaliści znaleźli informację, że kolaborował z III Rzeszą i zażądali jej usunięcia IPN o słowach Juszczenki nt. AK i UPA: nieuprawnione, nieprawdziwe, skandaliczne