Sąd Konstytucyjny Ukrainy oświadcza, że szanuje zalecenia Komisji Weneckiej „Na rzecz demokracji przez prawo”. Poinformował o tym w komunikacie w odpowiedzi na opinię Komisji Weneckiej w sprawie sytuacji legislacyjnej w zakresie mechanizmów antykorupcyjnych na Ukrainie.
„Sąd Konstytucyjny Ukrainy ma wielki szacunek dla wniosków Komisji Weneckiej” – czytamy w oświadczeniu.
„Zasady podziału władzy i wzajemnego szacunku między organami władzy są zapisane w Konstytucji Ukrainy. W orzeczenie nr 13-р/2020 Sądu Konstytucyjnego Ukrainy z dnia 27 października 2020 r. i w tej opinii stwierdzono, że walka z korupcją jest ważnym elementem praworządności, a także poszanowania Konstytucji i sprawiedliwości konstytucyjnej” – podkreślili ukraińscy sędziowie.
Sąd Konstytucyjny zauważa, że Komisja Wenecka podkreśliła, że zasada rozdziału władzy państwowej polega w szczególności na tym, że parlament i władza wykonawcza muszą szanować rolę Sądu Konstytucyjnego jako strażnika Konstytucji Ukrainy, a jego decyzje muszą być wykonywane.
Sąd Konstytucyjny zwraca uwagę na fakt, że w konkluzji swojej opinii Komisja Weneckia zauważa się, iż pomimo niejednoznacznego postrzegania jego orzeczenia należy uszanować konstytucyjną rolę Sądu Konstytucyjnego, a Rada Najwyższa musi wykonać jego orzeczenie, uwzględniając Konstytucję Ukrainy i obowiązujące standardy międzynarodowe.
Sąd Konstytucyjny Ukrainy nie odniósł się do innych punktów zawartych w opinii Komisji Weneckiej, które dotyczą podważania systemu walki z korupcją na Ukrainie i konfliktu interesów niektórych sędziów SKU.
Przypomnijmy, Komisja Wenecka skrytykowała decyzję Sądu Konstytucyjnego Ukrainy
w sprawie zniesienia kary za niedokładne oświadczenie majątkowe oraz zaleciła zachowanie elektronicznego systemu oświadczeń majątkowych funkcjonariuszy. Zwróciła też uwagę na to, że orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Ukrainy w sprawie deklaracji elektronicznej „jest rozczarowujące”.
Komisja Wenecka stwierdziła, że orzeczenie Sądu Konstytucyjnego w sprawie e-deklaracji „nie ma jasnego uzasadnienia, nie ma solidnych podstaw w prawie międzynarodowym i jest naznaczone ważną wadą proceduralną – nierozwiązaną kwestią konfliktu interesów niektórych sędziów”.
„Jest to godne ubolewania ze względu na bezpośredni negatywny wpływ tej decyzji na walkę z korupcją na Ukrainie, ale także dlatego, że takie decyzje podważają zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości konstytucyjnej w ogóle” – czytamy w opinii Komisji Weneckiej.
Jednak Komisja Wenecka uznała, że należy uszanować konstytucyjną rolę Sądu Konstytucyjnego, a Rada Najwyższa Ukrainy powinna przyjąć i wdrożyć decyzję, która będzie uwzględniać ramy konstytucyjne kraju i odpowiednie standardy międzynarodowe, zachowując jednocześnie taki interes publiczny, jak walka z korupcją, w tym w sądownictwie.
Opr. TB, http://www.ccu.gov.ua/
fot. UNIAN
