Polskie postulaty co do wzmocnienia wschodniej flanki NATO mają szanse na realizację w prawie wszystkich szczegółach – powiedział Minister Obrony Narodowej RP Antoni Macierewicz.
„Mieliśmy wspólne zdanie co do tego, że rozstrzygnięcia szczytu powinny potwierdzać wysuniętą, trwałą obecność wojska NATO w takim wymiarze, który zagwarantuje odstraszenie ewentualnego agresora, ze skupieniem się na tym, by zapewnić bezpieczeństwo przesmyku suwalskiego” – mówił we wtorek Minister Obrony Narodowej po rozmowach w Brukseli z sekretarzem generalnym NATO Jensem Stoltenbergem i dowódcą sił NATO w Europie gen. Philipem M. Breedlovem.
Według ministra, “korytarz suwalski” to jeden z zapalnych punktów w Europie w przypadku rosyjskiej agresji, a z drugiej możliwość pomocy dla Państw Bałtyckich.
Antoni Macierewicz podkreślił, że nie chodzi wyłącznie o liczebność wojska, ale też rozwiązania organizacyjne, które zdecydują o tym, że Polska będzie „kluczowym krajem w wysuniętej obecności”. Według ministra Macierewicza, polskie postulaty dotyczące rozwiązań organizacyjnych mają szanse na przyjęcie podczas szczytu NATO.
Kresy24.pl
10 komentarzy
Matrix
23 lipca 2016 o 22:18jeszcze bardziej zapalne są przesmyki ustrzycki i bogatyński.
polskadogorynogami
22 lipca 2016 o 20:14Niech ktoś powie Antkowi żeby nie mówił co naprawdę myśli!
cherrish
18 kwietnia 2016 o 13:38Tak patrzę na mapę, po co Rosja miałaby się przebijać na Białoruś i to przez Polskę? Jeśli już, nie ryzykując wiele, to zrobiłaby to przez Litwę. Przynajmniej ja bym tak zrobił, bo istnieje szansa, że Nato wtedy nawet nie drgnie. Ruszając polską granicę miałbym świadomość, że Polska odpowie. Przy ruszeniu litewskiej nikt się nie zainteresuje, Polacy trochę pokrzyczą i tyle. Ale w dalszym ciągu nie widzę sensu w takiej akcji, co innego wejście w kierunku Warszawy z obu stron, i z Obwodu i z Białorusi, to miałoby sens. A ja w przeciwieństwie do ukraińskich studentów nie uważam, że Putin jest debilem.
kuki
16 kwietnia 2016 o 16:35Michal miecxyslaw ty pleciesz brednie. Peło nas osłabiało likwudowali jednostki wojskowe !
maciek wdzie
16 kwietnia 2016 o 20:47Dokładnie….od wielu lat,ja akurat kilka decyzji co do Wp popieram…ale lepiej być debilem i zaprzeczac tylko. 🙂 ludziska napisze cos kreatywnego a nie tylko negowanie kogokolwiek…Mam stycznosc z ludzmi co nic wie wiedza,krytykuja…ale jak tzreba cos zapropowowac pwoiedziec inny plus …milkna….myśclcie !!!
Michał Mieczysław
14 kwietnia 2016 o 08:52dobra zmiana – zrezygnowali z nowoczesnych Patriotów i Caracali i budują jakąś armię wariatów z bronią ręczną, którzy na nowoczesnym polu walki nie istnieją…
trycykl
14 kwietnia 2016 o 10:17“Nowoczesne Patrioty” jeszcze nie istnieją, poza tym kosztowałyby nas trzy razy więcej, niż wydawało się ludziom Siemoniaka, i rzecz jasna nas na nie nie stać. A “nowoczesnego Caracala” armia francuska właśnie postanowiła zastąpić śmigłowcem nowoczesnym bez cudzysłowu. Nie mówiąc już o tym, że w przeciwieństwie do innego sprzętu nie jest on nam niezbędny, więc wydawanie na niego miliardów byłoby li tylko osłabianiem naszego potencjału obronnego.
JW
14 kwietnia 2016 o 10:55Z Patriota nowe kierownictwo MON jest za a nawet przeciw.
Nic nie wiadomo na razie
przede wszystkim nie wiadomo na co zdecydują się amerykanie
czy na rozwój swoich systemów w oparciu o technologie Lockhed Martina-MEADS-z istniejącym radarem,
Raytheona z nowym nieistniejącym radarem,
radarem czy Northorp Gurmana z istniejącym radarem AN/TPS-80 G/ATOR(zamawiane dla USMC)
pewne jest że ta ostania firma dostarczy dla nowego systemu bądź dla pakietu modernizacyjnego system dowodzenia
IBCS (IAMD Battle Command System), który w przyszłości ma być główną częścią sieciocentrycznego, zintegrowanego systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych IAMD (Integrated Air and Missile Defense)
A NH-90 jest innym śmigłowcem niż Caracal i nie tyle go zastępuje co uzupełnia
w jednostkach specjalnych jeszcze długo we Francji polatają-bo nawet Francji nie stac na kupowanie śmigłowców na 10 lat
Pumy maja tam często więcej lat niż nasze Mi-8 i dalej latają.
A dlaczego nie NH-90 dla PL ?
Otóz maszyna jest wspólnym produktem Airbusa (od Caracala)
i Agusty-Westland właściciela PZL Świdnik(blokują min integracje w rodzimych Sokołach silników od Motor-Sicz taki to polski zakład)
który zaoferował AW-149 powstały na bazie cywilnego AW-139.
AW-149 lata w siłach zbrojnych Włoch lub WB może mi odpowiedzieć ?
Albo czy S-70i lata w armi amerykańskiej ?
Czy może lata tam Black Hawk min z systemami samoobrony na których sprzedaż jest potrzebna zgoda władz USA ?
Agusta-Westland ponieważ Airbus nie miał zakładów w Polsce myślała że ma silniejszą pozycje negocjacyjną
i zablokowała NH-90 woląc oferować samodzielnie AW-149.
Michał Mieczysław
14 kwietnia 2016 o 12:51@tryglodyta,
brednie, byle po linii partii… Fakty są takie, że zostaliśmy rozbrojeni, a pieniądze będą marnowane.
Gdybyśmy nie mieli w 1920 roku przestarzałych francuskich czołgów to co byśmy moskalowi pokazali?
Litwin
14 kwietnia 2016 o 11:10Ty polskojęzyczny – weź zmień swoją strefę zamętu