Sikorski do Muska: “Zarabianie na zbrodniach wojennych może ci zaszkodzić”

Szanowny Panie Kolego Komentatorze!

Kiedyś w Związku Sowieckim jak ktoś im z zagranicy powiedział, że coś tam u nich jest nie tak, to oni odpowiadali: A w Ameryce biją Murzynów! U Pana widzę to samo. Zarzut jest do Muska, że pomaga ruskim bombardować Ukrainę, a Pan – ni z gruchy ni z pietruchy – o Nawrockim. W podstawówce to bym Panu powiedział: co ma piernik do wiatraka? Ale u dorosłego człowieka to można by jednak oczekiwać jakiejś elementarnej zdolności kojarzenia. Ja rozumiem, że nie każdy jest bystrzochą, więc powiem Panu, że w psychologii i retoryce taki sposób argumentowania, jaki Pan stosuje, a który jest jednym z błędów logicznego myślenia, nazywa się metodą Wędzonego Śledzia, choć są też nazwy Whataboutism, czy deflekcja (czyli odwracanie uwagi). Generalnie jest to błąd polegający na tym, że argumentacja rozmówcy jest sama w sobie poprawna, ale dotyczy czegoś zupełnie innego niż meritum sprawy. Rozmówca udowadnia inną tezę, niż ta, o którą jest pytany. Politycy w TV robią to często cynicznie. Jak ktoś im stawia jakiś zarzut, to zamiast się do niego odnieść, natychmiast odpowiadają: “A jak wy rządziliście, to…” (dlatego ich nie oglądam bo to strata czasu). I większość komentarzy w Internecie to też jedna wielka Deflekcja. Np. jak ruska rakieta zabije cywilów to ktoś natychmiast pisze: “A Ukraińcy to banderowcy”.

Pomijam już fakt, że kiedyś chyba, o ile pamiętam – choć pod innym nickiem LT – wychwalał Pan tu Trzaskowskiego. A nietrudno Pana rozpoznać po stylu, ale jeszcze bardziej po tym, że co by Sikorski nie zrobił to Pan i tak ma nieodpartą potrzebę w niego przywalić. Mógłby uratować dzieci z pożaru, a Pan i tak by napisał, że zrobił to niewłaściwie. Żeby była jasność: ja nie jestem fanem tego ministra, ale trzeba choćby jakiś minimalny obiektywizm zachować. Ma Pan jakąś obsesyjną traumę na jego punkcie, czy co? Krzywdę jakąś Panu wyrządził? Może jakaś konsultacja by się przydała?