Kancelaria prezydenta Ukrainy zareagowała na skargę Federacji Rosyjskiej przeciwko Ukrainie w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, nazywając ją pełną cynizmu, bez perspektywy prawnej i praktycznego znaczenia, z wyjątkiem propagandy. Powiedział o tym doradca dyrektora Kancelarii prezydenta Ukrainy Mychajło Podolak.
Zwrócił uwagę na to, że rosyjskie kierownictwo zdecydowało się na skorzystanie z instrumentu skargi do ETPCz po tym, jak zapewniło sobie na poziomie konstytucyjnym możliwość niewykonania orzeczeń ETPCz. „Jeśli ktoś szukał standardu cynizmu, to dostarczyła go Federacja Rosyjska” – podkreślił.
Zaznaczył, że skarga ta nie ma wymiaru prawnego i praktycznego, poza czysto propagandową – z każdej „szczekaczki” w Federacji Rosyjskiej i na terytoriach okupowanych przez Rosję będą nadawali, że ETPCz rzekomo nie działa.
Podolak podkreślił, że Ukraina zdecydowanie nie może ponosić odpowiedzialności za konsekwencje działań zbrojnych ze strony Rosji – byłoby to sprzeczne zarówno ze zdrowym rozsądkiem, jak i uznanymi na arenie międzynarodowej stanowiskami prawnymi.
Według niego, Rosja jako państwo kontrolujące okupowane terytoria Ukrainy ponosi pełną odpowiedzialność za sytuację na tych terytoriach. „Za wszelkie naruszenia praw człowieka, przestępstwa i drenowanie potencjału gospodarczego tych terytoriów przyjdzie ponieść odpowiedzialność” – powiedział.
Dodał, że z uzasadnienia skargi złożonej przez Rosję do ETPCz wynika również, że Kanał Północnokrymski jest rzekomo głównym źródłem świeżej wody dla mieszkańców Półwyspu Krymskiego. „Jeśli przez ponad 7 lat okupacji Krymu w rosyjskiej prokuraturze generalnej nie mogli zrozumieć, które źródła słodkiej wody na Krymie są główne, to pozostaje tylko stwierdzić całkowitą degradację tej rosyjskiej instytucji” – powiedział.
Podolak uważa za absolutnie cyniczne i absurdalne żądanie przez Rosję środków tymczasowych w sprawie tej skargi. „Jeżeli Rosja odmawia zastosowania się do decyzji ETPCz nawet po ich uchwaleniu i nie ma wątpliwości, to jak ta sama Rosja może liczyć na pozytywną dla siebie decyzję nawet przed rozpatrzeniem samej skargi? Proszę zwrócić uwagę, że to narzędzie, z którego często korzystają napastnicy. Określają one w roszczeniu wymóg zastosowania środków tymczasowych, tak aby można było, nawet przed rozpatrzeniem roszczenia, faktycznie uzyskać decyzję, dla której wszczęto roszczenie. Prawdopodobnie nikt nigdy nie próbował wykorzystać ETPC do takiego bandyckiego planu” – podsumował.
Opr. TB, UNIAN
fot. Francois/Wikipedia
