Rada Ministrów przyjęła we wtorek projekt ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską – poinformowało Centrum Informacyjne Rządu. Budowa ma ruszyć w 2018 roku. Potrwa 18 miesięcy. Jej koszt wyniesie ok. 880 mln zł.
Zalew Wiślany jest częścią Morza Bałtyckiego. Od Zatoki Gdańskiej odcina go Mierzeja Wiślana. Największy port Zalewu i najbliższy unijny port obsługujący przewozy do Kaliningradu i Bałtyjsk, położony 40 km od granicy z obwodem kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej, ma być dzięki inwestycji otwarty dla statków morskich. Umożliwi ona swobodną i całoroczną żeglugę statków morskich wszystkich bander do portu w Elblągu i pozostałych portów Zalewu Wiślanego, będących portami Unii Europejskiej.
Przedsięwzięcie umożliwi otwarcie portu dla dużych statków pełnomorskich, a więc utworzenie piątego dużego polskiego portu na Bałtyku, i spowoduje rozwój gospodarczy regionu. Realizacja inwestycji jest również konieczna ze względu na obronność i bezpieczeństwo państwa – umożliwi jednostkom Marynarki Wojennej i Straży Granicznej swobodny dostęp od strony morza do portów Zalewu Wiślanego, w szczególności do portu w Elbląg, i przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa granic zewnętrznych Polski i Unii Europejskiej – informuje CIR.
Obecnie dostępność wód Zalewu Wiślanego dla poszczególnych typów jednostek jest całkowicie uzależniona od stanowiska władz Rosji, a jednostka płynąca z lub do portu Elbląg nie ma gwarancji, że w momencie dotarcia do wód terytorialnych Rosji droga będzie dla niej otwarta.
Według projektowanych rozwiązań, kanał żeglugowy przez Mierzeję Wiślaną będzie miał 1,3 km długości i 5 metrów głębokości. Ma umożliwić wpływanie do portu w Elblągu jednostek o zanurzeniu do 4 m, długości 100 m, szerokości 20 m. Koszt oszacowano na 880 mln zł. Budowa ma się rozpocząć w 2018 r. Potrwa ok. 4 lat.
Wszelkie kwestie związane z oddziaływaniem na środowisko, w tym z wpływem na obszary NATURA 2000, zostaną rozstrzygnięte w ramach decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji. Ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od daty ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.
Zachęcamy do komentowania materiału na naszym oficjalnym fanpage’u: https://www.facebook.com/semperkresy/
Kresy24.pl
28 komentarzy
Japa
14 grudnia 2016 o 08:54Kogoś tu po…gięło. Może Kaczor i morze na Żoliborz przeniesie. Poprawianie natury to kretynizm. Co do obronnosci, to znów kit. O czym mowa? W tle musi być decyzja USraela, a jaki jej cel tylko opalony Noblista wie.
Maveric
14 grudnia 2016 o 09:59A co was w rosji obchodzi że sobie kanał budujemy !
tagore
15 grudnia 2016 o 10:26Trochę ich obchodzi ,bo cieśnina Piławska będzie się zamulała.
gegroza
14 grudnia 2016 o 18:46a ty żyjesz w jaskini że nie chcesz poprawiać natury. ? Ekooszołomstwo
trycykl
17 grudnia 2016 o 14:17Niewiele wiesz o naturze. Mierzeja Wiślana jeszcze w końcu XVII w. była… archipelagiem, a w XIX w. natura co i rusz robiła w niej kanały.
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:37Ile ci płacą ,trollu, za te „cenne” opinie ? Gdybym miał taką „bogatą” wiedzę jak ty, nie wychylałbym się ze swoimi „mądrościami”.
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:38Poza tym ,nie twoja małpa, nie twój cyrk, kacapie, gdzie i co U SIEBIE budujemy.
tagore
14 grudnia 2016 o 09:00I bardzo dobrze utrącono możliwość blokowania inwestycji.
polak a nie riusski troll
14 grudnia 2016 o 13:12wielka kacapia blokowała Polską żeglugę przez Piławę przez ostatnie 50 lat… chociaż nic to kacapków nie kosztowało… czekaliśmy na gest dobrej woli wielkokacapków… nareszcie im pokażemy że mogą nas ……
putlerek
14 grudnia 2016 o 13:53Moskalom żegluga po zalewie przeszkadza tak samo jak Prusakom (PO) Odrze żegluga przeszkadza. W kopalniach np do ogrzania wody instaluje się kotłownie gazowe lub olejowe?!?!?!
Kresowiak
14 grudnia 2016 o 15:24Nareszcie. Ta droga wodna powinna być zbudowana już w latach 90-tych XX wieku! Jak najmniej zależności od imperialnej Rosji.
tak
27 grudnia 2016 o 22:14tak
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:39Popieram w 100%.
Jan
14 grudnia 2016 o 15:27Był ostatnio duży artykuł o bezsensie budowy tego kanału. Pamiętam, ze podano wiele argumentów, m.in. i ten, że ruch statków na kierunku do Elbląga będzie prawie żaden. To są pieniądze wyrzucone w błoto. NA tym obszarze wystarczą porty w Gdańsku i Gdyni i tak ruch jest tam mały.,
Maveric
14 grudnia 2016 o 18:52Tak samo wyrzucone w błoto jak budowa Nord Steam 2 wystarczą rury te które leżą ile dzieci można by w rosji nakarmić ile szpitali zbudować a i emerytom można by ulżyć 🙂
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:47Do kogo ty piszesz ? Do trolla ?
On tego i tak nie ogarnie, bo nie ma w wytycznych od Putlera.
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:46Ale z ciebie znawca ! Jestem pod wrażeniem !
Szacun, trollu ! Gdzie zdobywałeś tą wiedzę ?
W Petersburgu, w Moskwie cię szkolili ?
Powiem ci jasno i dosadnie, towarzyszu Janie.
Wara wam od naszych spraw ! Te czasy,
gdy potrzebowaliśmy na wszystko waszego pozwolenia już dawno i na zawsze się skończyły.
Kacap, paniał ???
gegroza
14 grudnia 2016 o 18:48czas najwyższy ! malkontenci chcieliby nas cofnąć do Piasta. Gdynia też miała sie nie opłacać 🙂
Łukasz
14 grudnia 2016 o 18:56I bardzo dobrze !!!
Japa
14 grudnia 2016 o 22:34Kaczor będzie pływał po tym kanale w towarzystwie kaczek-fotyżek. Kretynizm tego przedsięwzięcia jest kosmiczny. Kto i co będzie woził do Elbląga? To miasteczko istnieje teoretycznie.
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:51Nic ci do tego, gdzie, co i po co budujemy,
czerwony szmatławcu.
Wojtas
15 grudnia 2016 o 07:13Bardzo dobrze! Aż dziw bierze, że dopiero teraz zdecydowano się na to. Widać na każdym kroku, jakie dotychczas były zaniedbania w wielu kwestiach. Tak trzymać!
SyøTroll
15 grudnia 2016 o 09:28Super będziemy mieli wyspę na spółkę z FR (a w przyszłości z Republiką Północno-pruską).
nn
15 grudnia 2016 o 19:04Gdyby ktoś powiedział, że w Elblągu ma powstać lotnisko pasażerskie, to wszyscy pukaliby się w głowy: „przecież jest lotnisko w Gdańsku”. Gdy chodzi o port dla jednostek o zanurzeniu niewiele większym niż dłubanka, którą przypłynął święty Wojciech, to zaczynają się prześcigać w wynajdywaniu argumentów „za”.
Nie ma lepszego sposobu wydania tych pieniędzy?
gegroza
18 grudnia 2016 o 15:25czyli który port według Ciebie jest do likwidacji ? W gdańsku czy Gdyni ? Bo przecież ze sobą sąsiadują…
PolakAntyTroll
15 czerwca 2017 o 19:53Troll ma za zadanie dezinformować, ośmieszać dobre decyzje i inwestycje Polski, a nie cokolwiek rozumieć.
Matrix
30 lipca 2017 o 15:11równie ważna dla obronności kraju jest wycinka Puszczy Białowieskiej i myślenie tożsame.
Stanly
1 stycznia 2018 o 00:34Kanał jest potrzebny mur tez na granicy