Wniosek Ukrainy o członkostwo w Pakcie Północno-Atlantyckim zostanie rozpatrzony jeśli w kraju tym zostaną przeprowadzone odpowiednie reformy – oświadczył zastępca Sekretarza Generalnego NATO Alexander Vershbow.
“Szanujemy prawo Ukrainy do zabiegania o członkostwo i jeśli po udanych reformach naród ukraiński zechce zrobić ten krok, to mamy niezbędne do tego mechanizmy. Nie ma tu żadnej dyskryminacji” – zapewnił wiceszef NATO w czasie forum w Kijowie.
“Wyznajemy zasadę, że każdy kraj ma prawo sam decydować jak zapewnić sobie bezpieczeństwo” – podkreślił wiceszef Sojuszu. Ocenił jednak, że na chwilę obecną Ukraina nie podejmuje żadnych kroków aby wstąpić do NATO.
Tymczasem okazuje się też, że części ukraińskich generałów nie podoba się szkolenie żołnierzy według standardów NATO.
14 komentarzy
SyøTroll
14 kwietnia 2016 o 15:44To nie jest dobry pomysł w obecnej sytuacji na Ukrainie, ale widocznie Amerykanom znowu zaczęło się spieszyć.
observer48
14 kwietnia 2016 o 17:47Ukraina powinna zostać włączona do NATO, aby przyspieszyć upadek kacapii. Biorąć jednak pod uwagę stan państwa ukraińskiego, nieprędko to nastąpi.
tagore
14 kwietnia 2016 o 17:50Nie jest w polskim interesie włączanie rządzonej przez oligarchów współpracującej z Niemcami Ukrainy do NATO.
jubus
14 kwietnia 2016 o 19:57Nie jest w polskim interesie członkostwo Ukrainy w NATO, podobnie jak członkostwo Polski w NATO. Pragnę przypomnieć, że to gwarancje brytyjskie dla Polski oraz widmo sojuszu z Anglią, przeciwko Niemcom, stały się przyczyną inwazji Hitlera na Polskę. Przyczyną inwazji Rosji na Gruzję oraz aneksji Krymu była chęć wciągania Ukrainy w łapska amerykańskie i unijne, wbrew narodowym interesom Ukrainy (której jedynym interesom, jak każdego państwa i narodu jest suwerenność i neutralność).
Anglosasi już zresztą zdradzili Ukrainę, nie robiąc dosłownie nic, chociaż byli zobowiązani wg. Memorandum Budapeszteńskiego. Nie musieli Rosji wypowiadać wojny, wystarczyłoby, aby uznali np. niepodległość Czeczenii lub Kalifatu Północnokaukaskiego, tudzież uznali, że Hołd Ruski obowiązuje i Rosja jest formalnie wasalem Rzeczypospolitej Polskiej.
Kiedyś nikt nie wierzył w sojusze, które zrywano, jak się komu podobało, zawierając taktyczne sojusze z wrogiem. Dzisiaj, jak widac, upadek zasad i moralności widać także w dyplomaci wierząc w “wiecznych przyjaciół i wiecznych wrogów”.
tagore
14 kwietnia 2016 o 21:51Hitler zaatakował by Polskę niezależnie od tego czy weszli byśmy w układ z Anglią i Francją czy Niemcami. To była tylko kwestia czasu.
jubus
15 kwietnia 2016 o 11:31Dokumenty i przemówienia Hitlera jakoś temu przeczą. Można posłuchać na youtube, trzeba dobrze znać niemiecki. Niemcy, atakując Polskę, praktycznie przegrały wojnę już na samym początku. Hitler był Austriakiem, nie miał fobii antypolskich jak jego niemieccy poprzednicy. To jest może i niepoprawne politycznie, ale największym polakożercą w III Rzeszy był dzisiejszy bohater RFNu, niejaki Stauffenberg, dla mnie zwyczajny zdrajca, którego słusznie powiesili na strunie od fortepianu. Tak się zakłamuje historię, jak komu wygodnie.
Pytanie brzmi, dlaczego Niemcy nie zaatakowały Węgier, Rumunii, Bułgarii, a Jugosławię dopiero po zamachu stanu i zerwaniu umowy sojuszniczej z Niemcami?
jubus
15 kwietnia 2016 o 11:34Dodam, że Beck zawarł umowę, w sprawie Gdańska i Korytarza Pruskiego, a więc teza że Polska została zaatakowana, bo się stawiała, to pic na wodę. Beck był jednak wiecznie pijany i z lekka chory psychicznie (z tego powodu), dlatego, umowy od razu zerwał. Nic dziwnego, że się Adolf i spółka wkurzyli, szczególnie że sam był niestabilny emocjonalnie(choć nie pił).
jubus
15 kwietnia 2016 o 11:35Teza o tym, że Niemcy i tak by Polskę zaatakowały są wygodne dla zwycięzców II wojny – Sowietów i Aliantów. Z racji tego, że Polska, podobnie jak i Niemcy, Włochy, Japonia, i tak znalazła się w obozie przegranych, powoduje, że trzeba w końcu zrewidować propagandę serwowaną nam przez zachodnie oraz rosyjskie kłamliwe źródła.
jubus
15 kwietnia 2016 o 11:37I Ukraina, powinna te same wnioski wyciągnąć – Zachód ją wydymał, Rosja też. Podobnie było z Czechami, Węgrami, Słowacją. Tu się nazywa samoczynnie wniosek – dla Polski, Ukrainy, Węgier, wrogowie są i na Zachodzie i na Wschodzie. Trza się organizować samemu i stawić czoła zdradzie i knajactwu zachodnio-rosyjskiemu.
SyøTroll
15 kwietnia 2016 o 12:49Anglicy nie mogli uznać, ważności i obowiązywalności Hołdu Ruskiego, z prostego powodu. Rzeczpospolita Polska jest obecnie republiką a nie monarchią, niechby tam, konstytucyjną, zaś Rosja może być co najwyżej wasalem Króla Polski, tylko proszę mi powiedzieć kto niby miałby nim być.
jubus
15 kwietnia 2016 o 20:58Odpowiedź jest prosta, ja mogę nim zostać, nie wiem tylko czy wybrał bym jakiegoś nicka, którego używam w internecie czy prawdziwe imię lub drugie.
jubus
15 kwietnia 2016 o 21:00Zawsze można zorganizować Wolną Elekcję, z zastrzeżeniem, że człowiek kandydujący musi przejść test wiedzy o państwie, historii Polski oraz nie należeć do żadnej partii politycznej w ciągu całego swojego życia. Ja się do takiego testu, mogę zgłosić chociażby zaraz.
Absmak
15 kwietnia 2016 o 22:45@obserwer- Komu byłby na ręke upadek Rosji? Chyba ,ze komus śpieszno do wojny globalnej, milionów uchodzców i niewyobrażalnych nieszczęść ludzkich. Ale tak to jest, jak niektórym bardziej zależy na zaszkodzeniu Rosji niż dobru Polski.
SPQR
15 kwietnia 2016 o 21:27„Wyznajemy zasadę, że każdy kraj ma prawo sam decydować jak zapewnić sobie bezpieczeństwo” hahaha na wolne żarty się zebrało uSS-mańskim zbirom siejącym spustoszenie i obsadzającym “swoich sukinsynów” na stołkach na połowie Globu