“Financial Times” opublikował krytykę Polski, Ukrainy i USA, czyli przeciwników Nord Stream 2. Zasługuje ona na krótką odpowiedź – pisze Wojciech Jakóbik, redaktor naczelny BiznesAlert.pl.
Na łamach “Financial Times” ukazał się komentarz Eugena Rumera, szefa programu Rosja i Eurazja w Carnegie Endowment for International Peace. W jego ramach autor krytykuje Polskę, Ukrainę i USA za to, że przeciwstawiają się projektowi gazociągu Nord Stream 2.
Dominacja Gazpromu
Zdaniem Rumera prezydent USA Donald Trump sprzeciwia się gazociągowi Nord Stream 2, który ma połączyć Rosję z Niemcami do końca 2019 roku, ze względu na chęć rozwoju eksportu LNG do Europy, który miałby „ponownie zrównoważyć handel” transatlantycki. Trump ostrzegł kanclerz Angelę Merkel, że Nord Stream 2 zwiększy zależność Europy od gazu z Rosji. Autor tekstu w FT przekonuje, że nie jest ona istotna, bo Rosjanie odpowiadają za 37 procent dostaw do Unii Europejskiej.
Stosuje w tym przypadku generalizację, bo jeśli spojrzeć na regiony, to w Europie Środkowo-Wschodniej znajdują się kraje nawet w 100 procentach zależne od jednego dostawcy, czyli rosyjskiego Gazpromu. Z kolei Komisja Europejska stwierdziła, że nadużywał on w tym regionie pozycji dominującej. Ponadto, Nord Stream 2 ma zaopatrzać Europę Środkowo-Wschodnią, w ten sposób gruntując dominację rosyjskiego gazu w regionie, pomimo alternatyw na horyzoncie.
Współzależność nie działa
Przedstawiciel Carnegie idzie dalej. Twierdzi, że zależność od rosyjskiego gazu rodzi zależność Rosjan od europejskiego rynku. – Rosjanie potrzebują pieniędzy Europy tak samo, jak Europa potrzebuje rosyjskiego paliwa – pisze. Jego zdaniem Rosjanie nie mogą już narzucać warunków dzięki rozwojowi rynku i konkurencji. Znów, ten rozwój będzie ograniczony przez Nord Stream 2. Ponadto, współzależność między Europą, a Rosja nie przeszkodziła tej drugiej dokonać nielegalnej aneksji Krymu i wpływać na wybory demokratyczne na Zachodzie. Kolejna teza Rumera jest zatem naciągana.
(…)
Cały tekst tutaj.
Wojciech Jakóbik
fot. CC BY 2.0
