Volker: w Donbasie nie ma „zamrożonego konfliktu, jest „gorąca wojna”

Panie obsserver48, ja naprawdę jestem w stanie zrozumieć „Amerykę przede wszystkim” Trumpa, ale my w Polsce, chcemy „przede wszystkim” bezpiecznej Polski. Dlatego podgrzewanie konfliktu na Ukarainie być może i leży „w interesie USA”, ale nie Polski. Bo podsycanie wojny w Donbasie, przekłada się na podsycanie napięcia miedzy sterowanym przez USA, NATO a Rosją, z którą graniczymy (przynajmniej na razie). A pan się cieszy że owo napięcie wzrasta, a poczucie bezpieczeństwa Polaków maleje. To jaki z pana patriota ? Odpowiedź brzmi, może amerykański może kanadyjskie ale NIE POLSKI.
Jeżeli pański umiłowany „demokrata” od likwidacji autonomii Adżarii, i ataków po ogłoszeniu moratorium na działania zbrojne, jest w stanie doprowadzić do trwałego rozejmu, wymuszając go na „anty”terrorystycznych „aktywistach” to „wporzo”, jeśli zaś nie to jest nam on równie zbędny do szczęścia jak Czekoladowy Grabarz. Im dłużej wasi z Pentagonu, Białego Domu i Kapitolu będą nam bruździć tym gorzej dla nich i całej USA, na dłuższą metę.

Pane fakir, „kacapskich” wojsk nie ma tam tak samo jak natowskich – tak brzmi umowa społeczna. Są „urlopowani” żołnierze rosyjscy i rosyjscy „aktywiści” broniący „prorosyjskich” obywateli ukraińskich przed „obroną” ze strony „proeuropejskich” obywateli ukraińskich biorących udział w tzw. operacji „anty”terrorystycznej, „anty”terroryzujący „Watników” w ATO-landzie i „Republikach Ludowych”. Są instruktorzy amerykańscy i kanadyjscy – a więc żołnierze natowscy, ale również „natowskich wojsk” – niema. Tego dotyczy umowa społeczna odnośnie tego co tam jest a czego niema.

Gdyby „premier” Jaceniuk nie wymyślił mitycznych „terrorystów”, nie znalazłby zajęcia dla „umiarkowanych eurobanderowców” z dala od Kijowa, gdzie było od groma zachodnich dziennikarzy. Wymyślił ich więc można było jednych ekstremistów ukraińskich (tzw. „proeuropejskich”) napuścić na drugich „prorosyjskich”. Nie napuszczono jednych na drugich po to by nastąpiło ogólne bratanie się ekstremistów ukraińskich, tylko żeby doszło do starcia. Udało się, więc trzeba było znaleźć lub wymyślić „dowód” potwierdzający tezę że „Watnicy” to nie ludzie lecz dzikie bestie które należy eksterminować. Sbucy starali się ze wszystkich sił, od marca 2014, ale dopiero „katastrofa” MH-17 w połowie lipca, przekonała Zachód zachód do sankcji przeciw Rosji, za ochronę „Watników” przed rzezią ze strony „umiarkowanych antyterrorystów”. Europa wszczęła konflikt gospodarczy z FR, która kontratakowała, i mamy co mamy. Ponieważ FR w konflikcie od początku występowała w obronie praw człowieka „Watników” to UE (zazwyczaj broniąca „praw człowieka”) musiała bronić „praw międzynarodowych” przeciw „prawom człowieka”. UE źle się czuje nie mogąc bronić „praw człowieka”. Celem konfliktu jest wzajemne przedłużanie „sankcji”, na szkodę UE (w tym Polski) i FR, z inicjatywy Postmajdanowej stowarzyszonej z UE Ukrainy, Polski – członka UE i USA. Po Brexicie, jesteśmy głównym amerykańskim trollem w UE, i UE jest tego świadoma. Im dłużej będziemy szkodzić wizerunkowi UE, tym gorzej dla nas. A rozróba w Polskiej rzeczypospolitej Europejskiej z Trybunałem Konstytucyjnym i obecnie z resztą sądów tak jest przez Stolicę Europejską postrzegana. Kto na tym korzysta ? Nie MY, nie Ukaraina, nie UE i nie FR. Jeśli ktoś zyskuje to jedynie Ameryka przede wszystkim !

Poniał ?

Przecież to Moskwa napadła na Ukrainę i okupuje część jej terytorium przewrotny, zakłamany ruski(Syo)trollu.