Kto podpalił Muzeum UPA pod Lwowem?

OUN był podzielony. UPA (to co dzisiaj tak nazywamy) w zasadzie nie dzieliło się na frakcje. Z początku nazwy UPA używali bulbowcy. Potem tę nazwę przejęli banderowcy. Jednak zasadniczo to, co dziś znamy pod nazwą UPA (=banderowskie UPA) nie dzieliło się na frakcje.

Z tym nawoływaniem OUN-B do mordowania różnie bywało. Proszę zwrócić uwagę, że w kompleksie samoobron Huty Stepańskiej, chociaż, za wyjątkiem Huty Starej, wszystkie samoobrony padły, to jednak straty polskie wyniosły tylko kilka procent. Polacy mieli swobodne wyjście z tym, co zmieści się na wóz. WYPĘDZENIE, ale raczej bez systematycznego mordowania.

LUDOBÓJSTWEM w czystej postaci była natomiast WOLA OSTROWIECKA. Tam systematycznie wymordowano ludność polską, choć ta ludność w swej masie była lojalna wobec UPA – odprowadzała świadczenia, a nawet część Polaków służyła w UPA (!!!). Oczywiście pojedynczy kolaboranci / konfidenci sowietów wśród tamtejszych Polaków mogli być, ale to nie usprawiedliwia systematycznej rzezi całej ludności!

Ale na pUPAinie obowiązuje kult tylko jednej (jedynie „słusznej „b”) frakcji. Pomniki maja bandera, szuchewycz, kłaczkowski a nie Melnyk i „Bulba” Boroweć. Gdyby kultem objęto tych drugich a tych pierwszych potępiono to nie budziłoby to tak skrajnych emocji. Zawsze podkreślam że większość (jak nie wszyscy) ukraińskich bohaterów narodowych będzie mniej lub bardziej antypolska. Jednak nawet najbardziej niedouczeni widzą różnicę między „antypolonizmem” bandery i szuchewycza a Petlury, Bulby, Szewczenki czy Hruszewskiego.

Panie Troll,

Ja znam tylko relacje jednej i drugiej strony. Co do tego, że agentura była, raczej nie ma wątpliwości. Kilku agentów zgodziło się opowiedzieć o swoich działaniach w UPA.

Liczba agentów, to sprawa bardziej dyskusyjna i trudniejsza do oszacowania.

Przypuszczenie 5-7% opieram na relacjach Szmalucha-Bakunca z oddziału „Jaremy”. Mógł się mylić, mógł przesadzać, ale powiedział o 30 (jeżeli się nie mylę) „zdrajcach” w oddziale.

Osobnym zagadnieniem jest występowanie sowietów w „mundurach” UPA, tzn. z Tryzubami na czapce. Mówi o tym na przykład Sobiesiak. Sobiesiaka uważam za autora w zasadzie niewiarygodnego, ale gdy polski komunista mówi coś na korzyść banderowców, to jednak trzeba potraktować to poważnie, choć nie może to być niepodważalnym dowodem.

A owszem. I mają.
I nawet atakują werbalnie bez umiaru. Tylko jak przyjdze co do czego to zlikwidowany okazauje się zwykłą kanalią donoszącą na swoich do wrogów i jeszcze z tego donosicielstwa czynią swoją profesję.

To jednak są diametralnie różne sprawy.

Do Panów Troll, Maur, Krogulec

Pragnę wyjaśnić, że jestem jak najdalszy od potępiania AK, WiN, NZS, NZW, NOW itp. Moje sympatie są zgoła przeciwnie ulokowane w stosunku do sympatii Pana Trolla. Szanuję ludzi, którzy walczyli o niepodległość. Potępiam zbrodnie popełnione przez niektórych, ale nie rozciągam tego potępienia na wszystkich. Co więcej, bardziej potępiam zbrodnię, niż ludzi, którzy ją popełnili.

Używając przykładu AK i WiN chciałem tylko pokazać Panu Tagore, że (jak zwykle) ględzi.

Panie Maur!

Na to, że Pan uznał mój wpis za prowokacyjny, nie mogę nic poradzić. To Pana problem.

Pane Bohdanowicz
Rozumiem intencje ludzi którzy walczyli, nie popieram metod walki o niepodległość poprzez zwalczanie Polaków i polskich obywateli o innych poglądach politycznych oraz na otaczającą rzeczywistość. Pan popiera, tym się różnimy. Dla jednych powojenna Polska, była wystarczająco polska, choć nie całkiem zgodna z wymarzoną, dla innych nie, z różnych powodów. Wszystko.
Panie Mazur
Romuald Rajs, beknął, za to że jako dowódca „nie dopilnował”, swoich ludzi, rozumiem uzasadnienie taktyczne, ale nie popieram rozwałek cywili przez „żołnierzy”, oraz obecnego wybielania ich m. in. z tych rozwałek. Było więcej takich co „nie dopilnowali”.

Pawle Bogdanowicz, bez porównania upa z AK i WiN w sferze ideologii, słuszności działań i ilości ofiar

sio trol – twoje niedoczekanie o poprawnosci politycznej pewnej „tezy”

Dopatrzyła się Pani w moim komentarzu treści antypolskich? Gdy prymityw czegoś nie rozumie, to za kłonicę chwyta.

Droga Redakcjo, przytocze jeszcze skopiowane z wpisu pod artykulem z tematami o Litwie czesc wpisu pana Bohdanowicza, ktory napisal do innego forumowicza:

„Ile razy zabrał Pan głos w kwestiach historycznych, tyle razy zrobił z siebie durnia. Do dziś pamiętam Pańskie piramidalne brednie na temat Szeli. Jednak napisał Pan wtedy również:

„Głupców nie sieją, sami rosną.”

I było to jedno sensowne zdanie.
Snadź siebie miał Pan na myśli.”

Mam nadzieje, ze slowa tego Pana nie sa objete prawem autorskim, ale jesli nawet to podalam informacje, ze cytuje slowa konkretnej osoby.

To tylko na potwierdzenie moich slow.

Moze wyjde na osobe czepialska, ale mysle, ze minimum przyzwoitosci i kultury obowiazuje, a wpisy tego Pana z pewnoscia przekraczaja ogolnie przyjete normy.

Ula Pawło „sotnik” Bohdanowycz to historyczny prymityw. Już przestałem się przejmować tym relatywistycznym bełkotem. Jak czytam te próby usprawiedliwienia zbrodniarzy to mi się jelito proste skręca. Tak jakbym słyszał nazistów niemieckich „my tylko wykonywaliśmy rozkazy” i „nie wszyscy naziści byli złymi ludźmi”. Przestałem komentować wpisy obywatela Bohdanowycza bo nie będę rzucał pereł przed wieprze. Pawło byłby idealnym kandydatem do upaińskiego IPN. Zaraz by się okazało, że Polacy na Kresach popełnili zbiorowe samobójstwo bo zbliżała się armia czerwona, cześć zabiła upa bo w niebie będą mieli lepiej niż w Rosji sowieckiej i przy każdym „żołnierzu” upa było 10 funkcjonariuszy NKWD, którzy nimi sterowali. „Biedni” banderowcy nie mieli wyjścia. Albo prowokowali Rosjanie i Polacy albo Marsjanie. Pawło Bohdanowycz to taka uboga wersja Kowala i Wóycickiego z domieszką Targalskiego i Żurawskiego vel Grajewskiego. Na razie się uczy od nich jak dobrze lizać czekoladę Poroszenki.

z tą różnicą, że nasze podziemie robiło to na podstawie wyroków sądu podziemnego

To jest akurat proste. Wszystko zależy od tego, jak bardzo chcemy włazić w ukraiński, litewski bądź niemiecki zad! Uważam, że nie ma żadnego powodu by, będąc w Polsce, pisząc komentarze na polskim portalu, używać nazewnictwa zaborców. Poza tym, nie ma co razić oczu Czytelników lvivami, breslauami, ivanofrankivskami, a już nie daj Boże vilniusami, gdyż zakłóca to estetykę naszego odbioru, jak również poczucie dobrego smaku, że o racji stanu nie wspomnę. Nie wiem jak mój Adwersarz, ale ja jeżdżę do Lwowa, chodzę ulicą Leona Sapiehy i podziwiam kościół św. Elżbiety. Najwyraźniej p. Obiektywny jeździ do lviva, spaceruje ulicą Bandery i zwiedza cerkiew św. Olgi – zapewne stąd te różnice między nami.

Teraz w Polsce mamy Wroclaw.