Tak wygląda „rozejm” w Donbasie. Przerażające nagranie (WIDEO)

to nie wojna domowa głupi ruski trollu , tylko napad ruskiego bydła na suwerenny kraj !

@greg, pol
Atak sił rządowych na zbuntowanych obywateli ukraińskich (analogicznie jak w Syrii), to dla was „rosyjska agresja”.
W takim razie Ukraińcy mają rację że w latach czterdziestych XX wieku, na Wołyniu i Małopolsce Wschodniej walczyli z polską agresją, bo przecież walczyli z polską armia podziemną – AK (a więc „separatystami” próbującymi oderwać część „Ukrainy”) a później z Wojskiem Polskim.

Winę za tą wojnę domową ponosi „rząd” który po „ucieczce” Janukowicza przejął władzę (do pewnego stopnia także Janukowicz przez swoją „ucieczkę”), na której przejęcie nie był przygotowany, zaczął wprowadzać różne ustawy ze strachu przed majdaniarzami za oknem,zupełnie nie przejmując się reakcjami poza Kijowem. No przecież Ukraina=Kijów. Radykałowie majdaniarscy okazali się antyrosyjscy, nie tyle w stosunku do Rosji, ile w stosunku do Rosjan, również ukraińskich. UE i NATO zapewniły legitymizację nowego „rządu” za przykładem polskiej dyplomacji, i polska dyplomacja aktywnie nawoływała do radykalnego rozprawienia się z separatystami. Ta sama dyplomacja która uważała by „radykalne rozprawienie” się z majdaniarzami przez Janukowicza za zbrodnię. Rosja nie uznała nowego „rządu”, w związku z tym przeprowadziła interwencję. „misję stabilizacyjną” na Krymie. Błąd Putina polegał na ekspresowym tempie przyłączania Krymu do Rosji.

Miejmy nadzieję, że nikt nie będzie pamiętał polskiego udziału w podgrzaniu nastrojów na Ukrainie i poparcia udzielonego przez nią ukraińskim szowinistom, a w konsekwencji działaniom ukraińskim (SBU, ATO) wymierzonym w prorosyjskich obywateli Ukrainy, bo znaczenie Polski w UE, radykalnie i na długo się zmniejszy. Jeżeli ktoś uważa, że niejaki Donald Kieł został „prezydentem Europy” za jakieś szczególne zasługi, to się myli. Zostało się jeszcze jedno miejsce gdzie coś Polska może ugrać – NATO. Cele Unii i Rosji do pogodzenia, UE chodziło jedynie rozszerzenie (jeśli się uda wyparcie) wpływów na Ukrainie kosztem FR, ale przede wszystkim POKOJOWO. Rozwiązanie siłowe jest zarówno dla FR , jak i UE niekorzystne.

Nie jest dobrze, gdy stosujemy, na bądź co bądź polski forum, tą dziwną kłamliwą autocenzurę, nazywając chęć rozszerzenia wpływów przez UE i przeciwdziałanie temu rozszerzeniu przez FR, „rosyjską agresją”. W Syrii i na Ukrainie mamy dokładnie to samo, – w Syrii UE wspiera „demokratyczna” zbrojną opozycję przeciw nie proeuropejskiemu rządowi, a na Ukrainie analogiczny, tyle że „proeuropejski” w deklaracjach rząd przeciw zbrojnej opozycji „nie proeuropejskiej”.

I tak na to patrzy świat. W obu konfliktach jest wspólny mianownik – chęć rozszerzenia wpływów przez UE lub/i NATO.