Sąd Konstytucyjny Ukrainy (SKU) wyjaśnił swoje orzeczenie dotyczące niezgodności z konstytucją przepisu prawa o odpowiedzialności karnej za umyślne niezłożenie oświadczenia majątkowego.
W komunikacie na stronie internetowej SKU, podkreślono pozytywne stanowisko sędziów o tym, że deklaracja dochodów osób sprawujących władzę publiczną jest bezdyskusyjnym wymogiem w każdym nowoczesnym demokratycznym kraju.
Zdaniem Sądu Konstytucyjnego „reforma antykorupcyjna stała się niezaprzeczalnym wymogiem społecznym, jednak zarówno reformy antykorupcyjne, jak i sądownicze muszą być wdrażane bez naruszania zasady niezawisłości sądownictwa i zgodnie z zasadą konstytucyjności”.
W komunikacie przypomniano, że badając zapis o przestępstwie, przewidziany w art. 366-1 kk, SKU doszedł do wniosku, że posługiwanie się konstrukcjami prawnymi, którym brakuje jasnego wykazu przepisów, „uniemożliwia jednoznaczne określenie kręgu podmiotów przestępstw, a normy odniesienia uniemożliwiają ustalenie kręgu ich adresatów”.
Jednocześnie SKU zwraca uwagę, że w takiej sytuacji do odpowiedzialności karnej mogą zostać pociągnięte osoby, które nie mogą być uczestnikami procedury prawnej złożenia oświadczenia, a zatem celowo nie dopełniły takiego obowiązku.
„Nie jest to zgodne z koncepcją praworządności i zasadą państwa prawa, zawartą w części 1 art. 8 Ustawy Zasadniczej Ukrainy, w szczególności takie elementy, jak pewność prawa i przewidywalność prawa” – zauważa sąd.
Sąd Konstytucyjny uważa, że Rada Najwyższa powinna wprowadzić regulację antykorupcyjną, która „zapewni przestrzeganie zasady praworządności, której składowymi są: pewność prawa, przewidywalność, proporcjonalność i współmierność”.
Opr. TB, http://www.ccu.gov.ua/
fot. UNIAN
Dodaj komentarz
Uwaga! Nie będą publikowane komentarze zawierające treści obraźliwe, niecenzuralne, nawołujące do przemocy czy podżegające do nienawiści!