Nieoficjalnie: Szczepionki Sputnik V, które dostała Słowacja różnią się od tych, których pozytywną recenzję zamieścił „The Lancet”

Słowacka gazeta „DennikN” twierdzi, że dotarła do raportu Państwowego Urzędu Kontroli Leków (SUKL) i ministerstwa zdrowia, według którego rosyjskie szczepionki Sputnik V dostarczone do Słowacji nie mają identycznych parametrów z preparatem, który opisał prestiżowy magazyn naukowy „The Lancet” jako Sputnik V. Dlatego, jak czytamy, słowackie władze, nie podjęły decyzji o wprowadzeniu do użytku dostarczonych rosyjskich preparatów i nie dostarczono do Słowacji kolejnych partii, mimo wcześniejszego zamówienia.

Rzecznik Kremla zaczął czytać “The Lancet”

Artykuł w „The Lancet” miał duży wpływ na to, że kraje UE zaczęły rozważać zakup Sputnika V. Zamówiły go Węgry i Słowacja, pozytywnie o jego zakupie wyrażały się Niemcy, Francja ma zróżnicowane podejście, ale nie wyklucza zakupu Sputnika V przez UE. Na razie do Sputnika V sceptycznie podchodzi natomiast Europejska Agencja Leków.

Niemcy apelują do Komisji Europejskiej o zakupy w Rosji szczepionki Sputnik V

Europejska Agencja Leków o Sputniku V: “Rosyjska ruletka”

Sprawa Sputnika V doprowadziła do przesilenia w koalicji rządzącej w Słowacji, a także kryzysu w relacjach Słowacji z Ukrainą.

Minister zdrowia Słowacji rezygnuje z powodu rosyjskiej szczepionki na koronawirusa

Premier Słowacji przeprasza wszystkich Ukraińców za swój żart o przekazaniu Rosji Zakarpacia

Faktu istnienie raportu i jego treści nie potwierdziły SUKL i ministerstwo zdrowia.

Według informacji portalu rosyjska szczepionka, którą na Słowację sprowadził ówczesny premier Igor Matovicz, przeszła badania w laboratoriach SUKL, ale na ich podstawie nie można definitywnie zdecydować o użyciu preparatu, który nie ma akceptacji Europejskiej Agencji Leków (EMA). Podjęcie decyzji uniemożliwia brak dostępu do wszystkich dokumentów dotyczących samej produkcji i bezpieczeństwa rosyjskiego Sputnika V. Według portalu w raporcie ma być stwierdzenie, że szczepionka z Rosji, którą sprowadził Matovicz i którą badano w SUKL oraz w Centrum Biomedycyny Słowackiej Akademii Nauk, nie jest identyczna z opisaną w lutym 2021 r. w prestiżowym czasopiśmie naukowym „Lancet”. Więcej na ten temat tutaj.

Oprac. MaH, forsal.pl

fot. Pixabay License

Podziel się tym z innymi. Udostępnij na: