Handel z Rosją rozpoczęty? Amerykański polityk „oferuje” pokój w Donbasie za rezygnację Kijowa z Krymu? (WIDEO)

@SyøTroll
Drogi SyøTrollu! Pożiwiom, uwidim!
Kacapia niemal na pewno się rozpadnie. Osobiście zgadzam się z Georgem Friedmanem i z tym, co pisze na stronach 136-173. http://www.mysearch.org.uk/website1/pdf/715.2.pdf
Putler to hazardzista i może stracić wszystko, bo wszystko stawia a jedną kartę.

Kacapia musi się rozlecieć pokojowo, ale być może z krwawymi zamieszkami wewnętrznymi jako zło konieczne, albo pójść do zwarcia z Zachodem, co na jedno wychodzi, bo wtedy zostanie starta z powierzchni ziemi. Trzecie wyjście to ukręcenie łba Putlerkowi, wycofanie się z Białorusi, Karelii, Krymu, okupowanej części Donbasu, Osetii Południowej, Czeczenii, Dagestanu i Inguszetii i powrót do pokojowej współpracy z resztą świata. Z Syberią poradzą sobie Chiny i Japonia.

Ażeby pan wiedział, panie Luk. Poparłbym. Zwłaszcza jeśli miałoby zapobiec konfliktowi zbrojnemu.

Panie obsserver48, wolałbym by rozpadła się pokojowo, jeśli już musi. Co do wycofania się z Białorusi, Karelii, Krymu, okupowanej części Donbasu, Osetii Południowej, Czeczenii, Dagestanu i Inguszetii, to ja mam dwa pytania. Primo – a kto mam zamiar ich zastąpić w kontroli tych terytoriów, i tamtejszych „zasobów ludzkich” ? Secundo – na czym ma polegać, ta „pokojowa współpraca z resztą świata”, na bezwarunkowej kapitulacji ? Z paroma państwami współpracują pokojowo i nie mają z tym problemów. Mają prawo sprzeciwu wobec naszych żądań, skoro wolą partnerstwo zamiast naszego dyktatu.

Część państw zachodnich jednak zrozumiała czego Europie brakuje by mogła dalej prowadzić politykę ostatnich paru lat – europejskiego wojska. Część zrozumieć tego nie chce, więc trolluje. W czyim interesie ? Bo raczej nie swoim.

Trwa walka o wpływy; jeśli wygrywają oni nie mówmy, że to „źle” lecz że „niekorzystnie dla nas”, jeśli zaś my, mówmy, że to „dla nas korzystne”, zamiast że jest „dobre”.

Twierdzi pan że „Putler” to hazardzista, który wszystko stawia na jedną kartę. Nie, od ćwierćwiecza oni starają się doprowadzić do pata, jeśli nie mogą wygrać. Wolą pokój lub ostatecznie zamrożenie konfliktu jako „rozwiązanie”, minimalizację strat ubocznych, zamiast podgrzewania konfliktu i czekania kto wygra, ignorując straty ludzkie, którą to metodę preferuje „Zachód”. Tylko że ten pat powoduje, że wszystkie nasze „standardy” i „wartości”, okazują się łgarstwem, a oni wychodzą co najwyżej na „agresywnych” – o czym i tak wszyscy wcześniej wiedzieli.

Powinniśmy, się uczyć jak osiągać takie efekty jak oni np. na Krymie, zamiast jęczeć że oni są w stanie zaprowadzić jakiś porządek, nawet jeśli poprzez zamordyzm, a my przy użyciu „demokracji” nie.

do tofik: co ty bredzisz? Jak się śmiejesz to znaczy, że nie rozumiesz. Wyłącz tę swoją „michnikowszczyznę” bo powoduje u ciebie jakąś pomroczność jasną. Myślisz, że jak ktoś nie chwali tego twojego banderowskiego (red,) to od razu „troll”, „dezinformacja”, „rosyjska propaganda”, „agent wpływu”, „nienawiść” itp? Bajki o „szlachetnej ukrainie” walczącej z imperialną Rosją to dzieciom na dobranoc czytaj. Masz tu swoich „pokrzywdzonych” i najechanych „u krainców”: http://www.kresy.pl/wydarzenia,spoleczenstwo?zobacz/gazeta-ukraincow-w-polsce-to-pilsudski-jest-terrorysta-a-nie-bandera