Wielka Brytania przypomniała Rosji, że Krym jest ukraiński i należy go zwrócić

16 marca 2017

Ministerstwo Spraw Zagranicznych Wielkiej Brytanii przypomniało Federacji Rosyjskiej o niezgodności z prawem aneksji półwyspu Krymskiego i wezwało do zwrócenia go Ukrainie.

Trzy lata po tym, jak Rosja nielegalnie zaanektowała , pozostaje niezmiennie na stanowisku, że Krym to Ukraina i półwysep musi być jej zwrócony – poinformował na Twitterze brytyjski resort polityki zagranicznej.






Ukraińskie media przypominają przy okazji, że 14 lutego również prezydent USA Donald oświadczył, że oczekuje, iż Rosja zwróci Ukrainie Krym i aktywnie włączy się w deeskalację konfliktu w Donbasie.

Kresy24.pl






Podziel się tym z innymi. Udostępnij na:

Komentarze nawołujące do przemocy, zawierające zniesławienia, wulgaryzmy, groźby karalne lub spam będą usuwane. Również wpisy osób podających nieprawdziwy email.

47 odpowiedzi Wielka Brytania przypomniała Rosji, że Krym jest ukraiński i należy go zwrócić

  1. apud Odpowiedz

    16 marca 2017 w 17:45

    Szkoda, ze nie pamietaja do kogo naleza Falklandy.

    • SyøTroll Odpowiedz

      17 marca 2017 w 07:43

      Do nich, i oni o tym pamiętają. Falklandy próbowała sobie przysposobić Argentyna, ale przegrała wojnę, więc Argentyńczycy musieli się wynieść. Krym został inkorporowany do FR ponieważ ukraińscy żołnierze wywodzący się z Krymu nie chcieli mieć wojny domowej u siebie, i nie bronili go dla Ukrainy. walczyć chcieli jedynie żołnierze z innych regionów Ukrainy, ale nie otrzymali odpowiedniego rozkazu. Realny status Krymu to terytorium sporne, jednostronnie inkorporowane do FR.

      • hist

        17 marca 2017 w 13:31

        @SyøTroll „Krym został inkorporowany do FR ponieważ ukraińscy żołnierze wywodzący się z Krymu nie chcieli mieć wojny domowej u siebie, i nie bronili go dla Ukrainy. walczyć chcieli jedynie żołnierze z innych regionów Ukrainy, ale nie otrzymali odpowiedniego rozkazu.” Szanowny Panie. Proszę wyjaśnić; przed kim ukraińscy żołnierze nie bronili Krymu. Z kim by musieli walczyć? Co znaczy nie chcieli mieć wojny domowej? Dla ułatwienia podpowiem Panu, że Putin za „inkorporowanie” Krymu do FR przyznał wysokie odznaczenia państwowe wojskowym rosyjskim.

      • Adr

        18 marca 2017 w 13:20

        Historia Falklandów jest równie pogmatwana co Krymu.

        Anglicy byli pierwsi(odkrywca John Davis), potem władza przechodziła z rak do rak (także francuskich)

        Hiszpania zrezygnował w końcu z tych wysp na rzez WB
        ale potem Argentyna tego nie uznała więc postawa Argentyna bliższa jest Rosyjskiej które nie uznaje decyzji z ZSRR którego jest prawnym spadkobiercom.

        To Argentyna aktywnie użyła siły zbrojnej a więc znowu podobnie do Rosji

        WB tylko się broniła
        tyle że skutecznie Anglosasi znowu skopali Latynosów.

        W dwóch referendach zdecydowanie wygrała opcja angielska ponad 90 % choć ponad 20 % mieszkańców to katolicy wiadomego pochodzenia
        ale nikt w Argentyńskim syfie mieszkać nie chce

    • pol Odpowiedz

      17 marca 2017 w 12:57

      USA GB i rosyja udzieliły gwarancji w Budapeszcie Ukrainie , rasyja bandycko napadła i okupuje Ukraiński Krym ten bandycki napad ze strony rasyji nigdy nie zostanie przez żaden demokratyczny kraj zaakceptowany kazde państwo graniczące z kacapami powinno posiadaać broń nuklearną tylko ona gwarantuje niepodległość i gwarancie obrony przed kacapami .

      • Pafnucy

        21 marca 2017 w 21:58

        Bandycki napad to NATO na Serbię. Krym chciał referendum w sprawie przyłączenia do Rosji. Żeby właściwie zabezpieczyć to referendum Rosja wysłała tam swoich żołnierzy bo w tym ukraińskim bajzlu nikt nad niczym już nie panował. Mogło dojść do maskary rosyjskiej ludności Krymu, zorganizowanej przez banderowskich rezunów.

    • Adr Odpowiedz

      18 marca 2017 w 13:10

      Do Wielkiej Brytanii]

      Ale dobrze że nie napisałeś o brytyjskim imperializmie jak ma w zwyczaju wielki piłkarz ale nie grzeszący wiedzą inteligencja Maradona

      Brytyjczycy pojawili się w tym miejscu w tym samym okresie co Hiszpanie.

      Argentyńczycy nie są autochtonami , tylko ludnością napływową Hiszpańska, Baskijską , Włoska , Niemiecką , Ukraińska, Polską itd

      która przez lata próbowała ujarzmić Indian Patagońskich spychając ich do rezerwatów

      Niektórzy przybyli tam dopiero w XXwieku
      Przykład papieża Franciszka którego rodzice wyemigrowali z Włoch.

      Ani Argentyńczycy nie byli pierwsi,
      a ni nie wygrali wojny,
      ani nie potrsafia przyciągnąć ludności wysypy sukcesami gospdarczymi.

      Naród nieudaczników którzy bajdurzą bzdury o imperializmie gdy sami są potomkami imperialistów.
      Nie potrafią zagospodarować wielkiego i bogatego państwa a chcą jeszcze wepchnąć swój burdel na Falklandy

    • Peter Odpowiedz

      19 marca 2017 w 15:07

      I Alaska

  2. prawy Odpowiedz

    16 marca 2017 w 18:30

    Taki Mołotow,Wyszynski lub Gromyko w Sowietach, natychmiast by replikowali że UK winien niezwłocznie zwrócić Ulster, Republice Irlandzkiej.

    • Roman Odpowiedz

      16 marca 2017 w 19:02

      Kak można wrzucać do jednego wora z bandziorami św.p.Kardynała Wyszyńskiego? Tylko prowokator lub ruski troll tak robi.

      • observer48

        16 marca 2017 w 22:45

        @Roman
        Tutaj chodzi o Andrieja Wyszyńskiego, długoletniego prokuratora generalnego ZSRR i ministra spraw zagranicznych w latach 1949–1953. Był z pochodzenia Polakiem i był jednym z najkrwawszych prokuratorów w okresie czystek stalinowskich. Kacapski troll „prawy”, choć gnida, zna przynajmniej historię.

      • prawy

        17 marca 2017 w 06:31

        Tylko nieukowi kojarzy się Wyszynski z prymasem.

      • SyøTroll

        17 marca 2017 w 11:33

        Dokładnie tak samo jak Kaczynski (Theodore John), się kojarzy niesłusznie z Prezydentem bądź Prezesem.

  3. Ula Odpowiedz

    16 marca 2017 w 18:32

    Tylko co zrobic, jesli Krym nie chce do Ukrainy?

    To co w Donbasie? Ale Ukraina sam tego nie zrobi, bo na Krymie stacjonzja wojska rosyjskie. Pomoc Nato? oznaczalaby nastepna wojne swiatowa. Kto na to pojdzie?

    • ltp Odpowiedz

      16 marca 2017 w 18:59

      Tylko co zrobic, jesli Krym nie chce do Ukrainy?
      A skąd ty taka”mondra”? Chyba z rossija siegodnia?

      • Pafnucy

        21 marca 2017 w 22:06

        „Ula” ma rację. Krym nie chce do tego waszego banderowskiego chlewu i nic na to nie poradzisz „u kraińcu”. Wystarczy, że w tym waszym para państwie zrobisz w każdym obwodzie referendum i wam połowa terytorium odpadnie.

    • Roman Odpowiedz

      16 marca 2017 w 19:04

      Każdy jest tak poinformowany jak się stara. Postaraj się bardziej i zapytaj mieszkańców Krymu a nie paplaj co ci ruski za kopiejki podyktował.

      • prawy

        17 marca 2017 w 06:48

        Gratisowa lekcja dla nieuków.
        „Mołotow,Wyszynski lub Gromyko” oraz np. Litwinow to ministrowie spraw zagranicznych ZSRR.

      • Pafnucy

        21 marca 2017 w 22:07

        Mieszkańcy Krymu już wyrazili swoje zdanie. Uszanuj je imienniku szuchewycza z „u kraińskiego” gimnazjum.

    • Obe Odpowiedz

      16 marca 2017 w 21:56

      Nikt normalny nie chciałby powrócić do skorumpowanego państwa, które gloryfikuje zbrodniarzy spod znaku tryzuba

    • observer48 Odpowiedz

      17 marca 2017 w 01:23

      @Ula
      Kacapy mordowali tak Polaków, jak Ukraińców od stuleci i na ludobójstwo wołyńsko-zachodnioukraińskie należy patrzeć z głębszej i szerszej perspektywy. Zostało ono dokonane przez bandy tchórzliwych zwyrodnialców ogłupionych obłąkańczymi ideami architektów tej zbrodni Bandery, Melnyka, jej naczelnego architekta, i Szuchewycza, którzy stanowili mniejszość nawet wśród mieszkających na zachodniej Ukrainie Ukraińców.

      Bandera ukrywał się po II WŚ w Monachium jako polski obywatel Stefan Popiel i został na osobisty rozkaz Chruszczowa (też zresztą Ukraińca) zamordowany przez agenta KGB Bohdana Staszynskiego w tymże mieście jesienią 1959 r. Jeszcze w roku 2010 niemal 60% mieszkańców Ukrainy opowiedziało się przeciw obwołaniu Bandery i Szuchewycza bohaterami narodowymi Ukrainy i tylko 28% tę decyzję ówczesnego rządu w Kijowie popierało.

      • SyøTroll

        17 marca 2017 w 13:12

        Istotą jest że ktoś kto został ogłupiony, pod wpływem ogłupienia zaczął atakować. To samo stało się na Ukrainie, ponad 3 lata temu. Znowu nastąpiło ogłupienie, i ataki ze strony grup radykałów „proeuropejskich”, po których nastąpiły kontrataki nieco mniej ogłupionych radykałów „prorosyjskich”, doszło do do eskalacji konfliktu pomiędzy radykałami … radykałowie obu stron zamienili pały, na karabiny i artylerię … dlatego niektórzy biorą sobie za honor chronić prawo „proeuropejskich” radykałów, do eliminacji radykałów strony przeciwnej. Naskakali się, i mają.

      • observer48

        17 marca 2017 w 18:42

        @SyøTroll
        Polecam przeprowadzenie się do kacapii i zatrudnienie się w RuSSia Today, lub Sputnik News.

      • Hetmański

        18 marca 2017 w 12:12

        Może i kacapy mordowali Polaków ale na pewno nie ukropów bo ich nie było do 1991r.

      • observer48

        20 marca 2017 w 18:11

        @Hetmański
        Mordowali za to Ukraińców. Banderowcy i ich stronicy stanowili zaledwie parę procent niemal 50-milionowej Ukrainy. Na ogół kacapskim trollom, którzy sa do tego przygłupami nie odpowiadam, ale tym razem zrobiłem wyjątek.

      • Pafnucy

        21 marca 2017 w 22:21

        Kolejny fałsz historyczny. Nie ma czegoś takiego jak „ludobójstwo wołyńsko-zachodnioukraińskie”. Tzw „zachodnią upainę” zrobił na tych ziemiach Stalin. Na Wołyniu i Galicji (później Małopolsce Wschodniej) NIGDY nie było „u krainy”. Po drugie Melnyk i bandera to trochę dwie rożne bajki. Melnykowcy (Bulbowcy również) mają na koncie wiele uratowanych polskich istnień. Bandera to zwykły zbrodniarz, odpowiedzialny za ludobójstwo na Polakach. Powinien być zdecydowanie potępiony przez mieszkańców ziemi „u kraja” a tak się nie dzieje. Tłumaczenie że to jakiś mały procent nie ma zupełnie odzwierciedlenia w rzeczywistości. Rozumiem, że ten „mały procent” większością głosów w WR uchwala pro banderowskie ustawy i uchwały.

    • pol Odpowiedz

      17 marca 2017 w 13:01

      Krym wcale niechciał do rasyji , siłą militarną i oszukańczym pseudoreferendum go zajeli , w imie wolności powinniśmy odbic Krym i dokopać kacapom , stworzyć koalicie wolnych państw i wypowiedziec wojne kacapom !

  4. Stein Odpowiedz

    16 marca 2017 w 19:31

    Szkoda że tak szybko zapomnieli o polskim Lwowie…

    • Aad151 Odpowiedz

      16 marca 2017 w 21:16

      Głupi jak but jesteś, idąc twoja logiką Szczecin i Wrocław należałoby zwrócić Niemcom

      • Pafnucy

        21 marca 2017 w 22:31

        Polski Lwów nie ma nic wspólnego z niemieckim Szczecinem czy Wrocławiem. Może w gimnazjum byłeś na wagarach jak nauczyciel tłumaczył. W skrócie tylko napiszę, że Polska straciła Lwów na mocy bezprawnego aktu dwóch totalitarnych państw III Rzeszy i Rosji sowieckiej. De facto pakt Ribbentrop – Mołotow był IV rozbiorem Polski, którego nie uznawały żadne państwa na świecie i nie normowały żadne akty międzynarodowe. Wrocław i Szczecin został zdobyte na Niemcach, które podpisały akt BEZWARUNKOWEJ kapitulacji. Co oznacza że godzą się na WSZYSTKIE stawiane im warunki. Usankcjonowano to w Jałcie i Poczdamie. Resztę sobie doczytaj bo już nie chce mi się wyręczać nauczycieli w kształceniu młodych gimbusów.

    • prawy Odpowiedz

      17 marca 2017 w 06:41

      Brytole skutecznie zapomnieli o polskim Lwowie już pod koniec września 1939r.

      Tak zdefiniowali interes UK we Wsch. Europie.

      W styczniu 1940r. zapomnieli już o Wyborgu a w marcu 1940 była już to część ZSRR na ich mapach.

      Gdy tego wymaga ich interes, szybcy w zapominaniu są.

      • prawy

        17 marca 2017 w 08:01

        W grudniu 1939 o Wyborgu pamiętali i wraz z Francuzami, Finów do bohaterstwa namawiali, obiecując że dla pomocy im bohaterskich Polaków za moment podeślą ale w styczniu 1940 już im przeszło .

        Proces zapominania też tak samo jak w przypadku polskiego Lwowa, trwał ok. 1 miesiąca.

      • pol

        17 marca 2017 w 13:05

        Prawy idż do lewego razem ze srolem i ulą założycie na stepie komune i będziecie wychwalać waszego pana putinokia PTH -PHX HE HE HE

    • SyøTroll Odpowiedz

      17 marca 2017 w 07:45

      Nie zapomnieli, w 1944 i 1945 zmienili zdanie – uznali że już polski nie jest.

  5. polak Odpowiedz

    16 marca 2017 w 21:52

    MSZ Wielkiej Brytanii może co najwyżej pocałować Rosję w dupsko…tak samo upadlińcy

  6. amtrak1971 Odpowiedz

    16 marca 2017 w 22:12

    ,,, czy Polska i kraje sasiedzkie moze sie przeciwstawic 4 rzeszy muzulmanskiej – tj- europie zach….mysle ze na kacapow nie ma co liczyc bo tam tez jest duzo muzulmanow ,,,kto zostal ?ukraina oczywiscie ze bracia ukraincy pomoga pogonic turasow z jewropy ,,, jedyne biale panstwa co moga zrobic roznice ,,mysle ze dla Polski lewactwo i multi kulti jest wiekszym zagrozeniem niz kacapy ,,,chszescijanstwo zniknelo z europy zach, i dlatego mamy co mamy ,,, brudasy weszly to juz nie wyjda , Polske czeka duzo roboty

  7. prawy Odpowiedz

    17 marca 2017 w 08:23

    Zresztą Brytole do zapominania polskiego Lwowa,latami gruntownie się przygotowywali.
    Lord Curzon ich uczył.
    Stalin nauk Curzona nauczył się szybciej.

  8. prawy Odpowiedz

    17 marca 2017 w 08:34

    Stalin generalnie lubił się uczyć od innych.
    Z wyjątkami pewnymi.
    Kremlowskie lekarze to wyjątek.

    Żydy(tfu .. Jewrieje) jawne i ukryte to były.
    Dlatego wybrał samotne zdychanie przez pięć dób w swoim Kuncewo.

    Kumpel Chruszczow wraz Berią co prawda z różnych powodów, nieba w Kuncewo Stalinowi przychylali jak tylko mogli.

  9. Morientes Odpowiedz

    17 marca 2017 w 09:18

    Wielka szkoda, że angielscy lordowie tak szybko zapomnieli o należącym do Rzeczypospolitej – Lwowie, Brześciu, Grodnie, Wilnie… Jak w 1940 trzeba było ratować tyłek lordom, to Polacy byli potrzebni. Minęło kilka lat, i dotychczasowym sojusznikom sprzedano pół państwa na rzecz Stalina – potwora tak dla swoich, jak i obcych. Kali ukraść krowę, to dobrze, ale okraść Kalego – to źle. Szkoda, że nikt nas w Londynie nie żałował, gdy brutalnie wyrzucano Polaków ze Lwowa. Ot, „moralność” angielska, co tylko w jedną stronę obowiązuje 🙁

    • Dr Glinka Odpowiedz

      17 marca 2017 w 09:43

      To co mówią Angole można włożyć między bajki o królewnie i kondomie…

  10. Red Odpowiedz

    17 marca 2017 w 09:41

    Rosjanie nie są idiotami i doskonale wiedzą ,że gdyby Krym wrócił do ukrainy to zaraz rozpanoszyły by się tam wojska NATO .

    • Zenek Odpowiedz

      19 marca 2017 w 18:33

      Krym był gł. gonfiktem Rosja-USA wraz z NATO, bowiem prawdopodobnie jest, iż przywódca NATO – USA, także miało plany wobec Krymu. W tym przypadku, utrata planu przez USA to porażka Obamy i jego administracji, późniejsze działania przez to państwo są jak najbardziej oczywiste, ratowanie wizerunku. Co ciekawe zrozumiałe jest oczywiście działanie nowej administracji Trumpa, który zauważył w jaką stronę szedł Obama, porażka i brak efektów. Nie jestem ani zwolennikiem Rosji, ani też USA, ale uważam przejęcie Krymu jako konflikt mocarstw, a Ukraina miała tu najmniej do gadania.

      • Rozbawiony

        20 marca 2017 w 18:16

        Możecie, mikrotytani intelektu, wytłumaczyć przy pomocy racjonalnych argumentów na jaki kut Krym byłby potrzebny NATO? Polecam lekturę jakiejś mapy przed udzieleniem odpowiedzi.

  11. Matwiej Płatow Odpowiedz

    17 marca 2017 w 09:51

    Paniczny lęk przed Potęgą Rosji. czyli szczujnia.i TU JEST PROSTE PYTANIE: CZY CHWILOWY DECYDENT ,MIAŁ PRAWO ROBIĆ PREZENT? Anglia DAĆ Falklandy Argentynie ,Kosowo POWRÓT DO SERBI ,

    • observer48 Odpowiedz

      17 marca 2017 w 10:17

      @Matwiej Płatow
      „Paniczny lęk przed Potęgą Rosji (…)”
      Wolne żarty. RoSSja, z jej PKB w wysokości 60% PKB stanu Kalifornia i 80% PKB stanu Teksas, to naprawdę potęga na miarę globalną wszechczasów. 🙂

  12. opolak Odpowiedz

    19 marca 2017 w 12:57

    Krym w 1954 r. przekazano Ukrainie przymusowo?
    https://wolnemedia.net/krym-w-1954-r-zostal-ukrainie-przymusowo-przekazany/

    27 lutego deputowany Rady Najwyższej Ukrainy Andriej Artemienko powiedział, że USA mają podstawy prawne, by pretendować na terytorium Krymu. Według niego w 1920 roku amerykański rząd udzielił Rosji kredytu w wysokości 50 mln dolarów.

    „Oni (kierownictwo ZSRR) zastawili Krym jak terytorium, które miało zostać przekazane USA, jeśli dług nie zostanie zwrócony” — podkreślił Artemienko. Dodał również, że w 1954 roku upłynął termin spłaty kredytu. „Jestem przekonany, że Krym został przekazany Ukrainie właśnie dlatego, żeby to terytorium zostało przy Związku Radzieckim” — zaznaczył deputowany.

  13. Peter Odpowiedz

    19 marca 2017 w 15:16

    Krym wzbudza wieklkie emocje wsrod Polakow:))))))
    Ilosc komentarzy:))))))))
    Przebija chyba banderowcow emocionalnie:))))))

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *